埃尔切本赛季最难踢的比赛，不是被对手压着打的那种，而是对手把两条线压进三十米区域、把中路堵成一条窄缝的那种。这种场面里，球权在脚下，推进却极慢，前腰站在中卫与后腰之间的空当拿球，一转身就撞上对方的第二层防线。问题随之而来：是让前腰继续回撤到更深的位置接应，把球权要过来重新组织，还是让他留在原地，靠边路球员内收把那条缝撑开。两种解法对应两套完全不同的跑动安排，选错了，控球率再高也只是在外围倒脚。
一、前腰回撤能把球要过来，但把进攻起点拉低了
前腰回撤到中圈附近接应，最直接的好处是出球线路变短。中卫不必再冒险把球塞进被两人夹住的肋部，只要交给回撤的前腰，再由他转身分边，第一脚就能绕开对方的第一道压迫。埃尔切在面对对手五后卫站位时多次使用这个办法，效果是球不再滞留在后场，推进节奏明显加快。
但代价同样清楚。前腰一旦退到那么深的位置，禁区前沿就空了，原本属于他的那块接球区域由谁来填，变成一个必须提前解决的问题。如果边锋不内收，中锋就必须回撤做球，前锋线因此被拉成一条竖直的线，禁区里没人抢点，传到边路的球只能再回传一次。
所以回撤不是目的，而是把对方的防线往前引。前腰回撤接球后如果不能立刻转身向前，而是横传或者回做，对方的防线就会顺势前压五到十米，密集防守反而变得更密集。真正有效的回撤，必须配合一次向身后的直塞或者一次边路的前插，把对方刚压出来的空间再打回去。
二、边路内收撑开中路，可内收的时机决定成败
另一种解法是让边锋或者边前卫往中路内收，站到对方后腰与中卫之间的缝隙里。这样做的直接效果是把对方的边后卫钉在原地，不敢跟着内收，中路因此多出一个人。埃尔切在对手摆出四后卫时更愿意用这一招，因为边后卫一旦被牵制，肋部的传球线路就会重新打开。
问题在于内收的时机。如果边路球员太早内收，球还在后场倒脚，他站在中路只是多一个人挤在一起，反而让前腰没有转身空间。如果太晚内收，前腰已经把球处理掉，这次跑动就白费了。比较合理的做法是等球传到边路、对方防线整体横移的那一刻再内收，利用对方移动中的空当接球。
内收之后还有一个连带问题：边路的宽度谁来提供。边后卫顶上去传中是一种办法，但这要求边后卫有足够的体能支撑整场往返。如果边后卫上不去，内收的边锋就会发现自己拿到球之后既没有下底的空间，也没有回传的接应点，进攻在这里停住。
三、两种解法真正的差别在于谁承担最后一传
回撤接应和内收撑开，看起来只是跑动路线的不同，实质上改变的是最后一传由谁完成。前腰回撤之后，他离禁区更远，最后一传要么来自边路传中，要么来自另一名中场的前插直塞。边路内收之后，前腰留在原位，最后一传大概率还是由他在禁区弧顶附近送出。
这个差别直接影响到终结方式。前腰在弧顶拿球，可以送出贴地的直塞，中锋只需要做一次横向移动就能获得射门机会。球从边路传来，落点更高，中锋要靠抢点而不是跑位，对身高的依赖明显增加。埃尔切阵中并没有一个稳定的高点，因此单纯依赖边路传中的效果一直有限。
也因此，两种解法不该是二选一。对方的中卫组合如果转身慢，就让前腰留在高位，用直塞打身后。对方的后腰如果覆盖面大、补位积极，前腰回撤反而能把他从位置上拉走，为内收的边锋腾出接球点。判断依据是对手哪一层防线更容易被牵动，而不是自己哪名球员更习惯哪种踢法。
四、密集防守最怕的不是跑动，是跑动之后的那一脚
面对压缩到三十米区域的防守，九游会跑动本身并不能制造机会，真正让防线松动的是跑动之后立刻出现的那一脚向前传球。前腰回撤接球，如果下一脚是回传中卫，对方的防线不会移动分毫。边锋内收接球，如果下一脚是横传给身边的队友，同样等于没跑。
这也是埃尔切在部分场次控球占优却打不开局面的原因。球在中场转了两三脚，跑动做了，接应也有了，但始终没有一脚把球送进对方两条线之间的传球。对方的防线因此可以一直保持完整的形状，等到埃尔切自己出现传球失误，再打反击。
要打破这一点，前腰和边锋的跑动必须有一脚与之配套的冒险传球。这脚球可能被断，但一旦成功，对方的防线就会被迫做出反应，密集防守的秩序从那一刻开始瓦解。密集防守本质上依赖的是整齐，而不是个人能力，任何一次被迫的补位都会留下新的空当。
回到最初的问题，前腰回撤和边路内收并不是互相排斥的两套方案，而是对应不同对手的两个选项。对手后腰位置感差，回撤能把人带走，就用回撤。对手边后卫不敢内收，就用内收去牵制他。真正的关键是跑动之后那脚传球必须敢于向前，否则无论选哪一种，球都只能在密集防守外围循环。
埃尔切要解决的其实是同一个问题的两面：无球的人怎么跑，持球的人敢不敢传。前者靠训练安排，后者靠球员在那一刻的选择。密集防守从来不是靠耐心磨开的，而是靠一次冒险的传球和一次及时的跑动同时发生。
